今天农民工受教育的程度可以更好地和二产、三产劳动密集型产业相匹配。但是，在最好的年龄段，如果不上高中、大学，那么受教育年限距离二产、三产产业升级后对教育的需求，就会有巨大的差距。

　　当前，劳动力供求关系发生了变化，农民工招工难和大学生就业难同时存在。

　　这导致人力资本更高的劳动力——大学毕业生，和人力资本较低的劳动力——农民工，发生工资趋同的现象，一些领域的大学生工资还不如农民工。用老百姓的话说这就是“读书无用”，用经济学家的话来说，就是人力资本回报下降。

　　为什么会发生这种变化？过去，廉价劳动力无限供给，非技能型的工人不短缺，因为任何时候都能雇到。现在，企业对非技能工人的需求不减，但劳动年龄人口不增长，甚至净增长为负，所以供求关系在这部分人身上表现得最显著，他们的工资上涨速度就明显快一些。

　　由此就产生一种说法，我们不要再办大学了，大学教育过度了，大学生太多了，应该多办职业教育。

　　但是职业教育有错配的可能。由于产业结构调整非常快，不知道哪个时候需要什么样的技能。美国芝加哥大学的一位教授说，现在社会需要的某项职业技能的岗位在30年前根本就不存在。

　　好的职业教育体系，目标不应只是让学生在十八九岁时学到一种特定技能，而要让他们掌握不断学习的能力。因为人力资本、受教育年限比技能的作用更具有可持续性。

　　但是，受教育年限不是那么快就能积累的，中国人说“百年树人”，不是空话。今天农民工受教育的程度可以更好地和二产、三产劳动密集型产业相匹配。但是，在最好的年龄段，如果不上高中、大学，那么受教育年限距离二产、三产产业升级后对教育的需求，就会有巨大的差距。

　　因此，我们不要盲目接受市场错误的信号，没有市场万万不能，但是市场不是万能的。劳动力市场也是如此。

　　具体分析可以看出，教育有两种回报，一种是私人回报，在劳动力市场上可以得到这个回报。但这个回报有时候会有市场失灵，有错误的信号。二是社会回报，这更长久，体现在全社会中，个人可能体会不到。

　　总之，大学教育的过度还谈不上，因为它有很多外部性，我们是看不到的——从收益中看不到，甚至从表面也看不到，但会长期影响经济社会的可持续发展。